当前位置: 首页 > 设计资讯 > 裁判案例 > 正文

深圳市众金在线金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事案件判决书

2019-10-29 1326 0

(上图为本案所提到的数字作品备案证书)


深圳市众金在线金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事案件判决书

广东省深圳市南山区人民法院

民 事 判 决 书

(2015)深南法知民初字第1783号

原告:杨凡,男,1985年12月27日出生,汉族,住湖北省江陵县,

委托代理人:陈武平,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。

委托代理人:何云龙,广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。

被告:深圳市众金在线金融服务有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),

法定代表人:王健,董事长。

委托代理人:蔡紫茜,女,住广东省深圳市福田区,系该公司员工。

原告杨凡诉被告深圳市众金在线金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2015年10月23日立案后,依法适用普通程序,由代理审判员喻湜担任审判长,与人民陪审员蔡宝妮、马虹组成合议庭,于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云龙,被告的委托代理人蔡紫茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告杨凡诉称,被告委托原告设计整套VI,双方约定报酬为80000元人民币,原告在接受被告委托创作后立即着手整套VI设计,原告在2015年5月完成创作,在2015年6月进行了作品备案登记。被告没付钱,称急用,多次请求原告先交给被告使用,被告使用后就不再付款。现被告在未经许可及未支付报酬下,擅自在被告公司的网站上等多种场合使用原告的设计作品,构成侵犯原告著作权,非法获取经济利益,给原告造成了严重的经济损失。原告认为,原告对设计作品享有著作权,被告未经原告同意,擅自使用原告的设计作品,侵犯了原告的著作权。原告遂起诉至法院,请求判令:1、被告立即停止侵犯原告著作权行为;2、被告赔偿原告经济损失200000元人民币;3、被告承担原告律师费、调查取证费等20000元人民币;4、本案诉讼费由被告承担。

被告深圳市众金在线金融服务有限公司辩称,1、被告从来没有与原告签订委托设计VI的合同,也未付任何定金,更没有所谓报酬方面的约定,原告没有任何证据证明其主张有效;2、被告试用原告设计的LOGO,是双方协商的结果,也是原告认可的行为;3、原告未按被告的要求提供整套的VI设计方案;4、被告拟就LOGO设计修改事宜主动邀请原告协商,遭到了原告的拒绝;5、原告没有证据证明其所遭受到的经济损失,要求被告赔偿经济损失人民币200000元无事实和法律依据。

经审理查明,2015年6月1日,深圳数字作品备案中心颁发了A20150601143738276号《原创作品备案证书》,备案的作品名称为“众金logo”,备案的作品类别为平面设计,备案的作者为“杨凡”。备案的作品“众金logo”由两部分组成,一部分为“众金在线”四个文字,另一部分为该“众金在线”四个文字的右上角有一条鱼的形状的标志,这个标志由颜色深浅不同的同等大小的三个正方形和四个扇形组成,从视觉效果上来看,上述“众金在线”四个文字与鱼型标志构成了一个整体。

2015年8月12日,广东省东莞市东莞公证处的公证员邱某该公证处的公证人员华某、杨某随同原告在该公证处,由公证人员华某操作计算机,对操作的计算机的清洁性、网络连通性进行了检查后,根据原告的要求,进行了保全证据的行为,广东省东莞市东莞公证处于2015年8月18日出具了(2015)粤莞东莞第026152号《公证书》。该《公证书》记载的内容显示,在百度网页中搜索“众金在线”,在搜索结果的第三页有一个名为“众金在线-更大、更安全、高收益的网络理财平台”的搜索结果,搜索结果显示的网址为“www.myzhongjin.com”,点击该搜索结果进入该页面,在该页面上方有使用“众金在线”四个文字与鱼型标志构成了一个整体的标志。点击该页面上方的“APP客户端下载”字样右方的黑色苹果标志进入相应页面,该页面介绍了一款名为“众金在线”的APP,该APP的图标为由颜色深浅不同的同等大小的三个正方形和四个扇形组成的鱼型,在该APP的截图显示,在该APP界面上方有使用“众金在线”四个文字与鱼型标志构成了一个整体的标志。经比对,在上述网页和APP界面截图中使用的“众金在线”四个文字与鱼型标志构成了一个整体的标志,与深圳数字作品备案中心颁发的A20150601143738276号《原创作品备案证书》备案的作品基本相同,可以认定为系同一作品,此外,“众金在线”APP使用的图标与深圳数字作品备案中心颁发的A20150601143738276号《原创作品备案证书》备案的作品中颜色深浅不同的同等大小的三个正方形和四个扇形组成的鱼型标志基本相同,可以认定系同一作品。

2015年8月28日,广东法制盛邦(东莞)律师事务所的何云龙律师向被告发送了粤法(莞)律函[2015]411号《律师函》,该《律师函》的内容为:“广东法制盛邦(东莞)律师事务所接受杨凡(以下称‘委托人’)先生的诚聘,选派何云龙律师,现受杨凡的委托,就贵司涉嫌著作权侵权一事致函如下。依据委托人收集的证据以及陈述:贵司委托杨凡先生为贵司设计整套VI,并约定报酬为人民币80000元,杨凡先生已经向贵司发出了委托创作的合同,杨凡先生接受委托立即着手整套VI设计,并在2015年5月完成创作,在2015年6月进行了作品备案登记。贵司一再催促杨凡先生交稿,杨凡先生如约交稿。现贵司至今未支付该创作报酬,并拒绝支付。现贵司在未经许可支付报酬下,擅自在贵司网站上使用杨凡先生的设计作品,涉嫌构成侵犯其著作权,非法获取经济利益,同时给其造成了严重的经济损失。本律师认为:依据《中华人民共和国著作权法》及《深圳市平面设计作品版权保护办法》,未经著作权人许可,擅自使用著作权人的作品,属于侵犯著作权的行为,应承担停止侵害并赔偿著作权人经济损失等民事责任,情节严重的可能承担行政处罚或刑事责任。现杨凡先生委托本律师郑重提示贵司:杨凡先生已经通过公证处等保全了贵司涉嫌侵权的证据,请贵司接函后5天内与杨凡先生或本代理人商谈停止侵权及赔偿损失事宜;否则,杨凡先生将依法起诉至法院及向有关部门投诉。鉴于侵权的责任重大,可能造成的影响较大,望尊重知识产权。”被告于2015年8月29日收到了上述《律师函》。

2015年10月9日,原告为本案与广东法制盛邦(东莞)律师事务所签订了《委托合同》,约定律师费为人民币20000元。2015年10月23日,广东省东莞市东莞公证处向原告开具了公证费发票一张,金额为人民币1200元。

原告还提交了以下证据:1、(2015)粤莞东莞第032024号《公证书》,内容为原告进入自己的邮箱查看已发送的邮件,以证明原告接受被告的委托着手设计平面设计及原告创作多种作品供被告选择,被告选择了其中一款设计的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议,但对证明目的不予确认,不能证明是由谁发送的该邮件,也不能证明被告公司接收了该邮件。经查,该《公证书》中公证的邮件的发件时间为2015年5月22日下午2点45分,发件人为SAIL<249×××@qq.com>,收件人为Jonas_Fung<100×××@qq.com>,附件中有一个“提案-01.pdf”的文件,该邮件没有正文,被告在庭审中表示100×××@qq.com不是被告公司或员工的邮箱。2、(2015)粤莞东莞第032032号《公证书》,内容为进入“www.myzhongjin.com”网站进行浏览,以证明被告在收到原告发出的《律师函》后仍在持续侵权。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经查,(2015)粤莞东莞第032032号《公证书》附件为一张光盘,但该光盘无法打开。3、被告网站网页截屏的打印件,系原告在2015年12月21日自行截屏打印,以证明被告截止到开庭前,仍在持续其侵权行为,仍在使用原告设计的作品。被告对该证据的真实性予以确认,但认为被告已经没有使用原告备案的作品了。4、被告微信朋友圈照片打印件,以证明被告使用时间截止至开庭前,并且其通过户外媒体及深圳体育电视频道、微信朋友圈、广告衫等方式使用原告设计的作品,属于持续恶意侵权。原告的证据3、4系当庭提交,查看原告提交的上述证据3、4,被告在其网站、户外媒体及深圳体育电视频道、微信朋友圈、广告衫使用的标志为“

”。

被告向本院提交了一份被告微信公众号logo投票情况页面打印件,以证明被告收到多个logo供员工投票选择,原告对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认,因无原件,且原告也从未看到该资料。经查看,其中第一个logo与深圳数字作品备案中心颁发了A20150601143738276号《原创作品备案证书》备案的作品基本相同。

庭审中,被告确认www.myzhongjin.com网站系由其经营管理,且对其经营的网站中使用了原告进行备案登记的作品的事实不存在异议,但否认其曾委托原告设计整套VI及约定报酬为人民币8万元。

庭审中,原告主张被告侵犯其著作权具体体现在四个方面:1、被告公司网站上首页左上方使用原告作品、首页右下方有“金众在线”四字,使用了原告设计的字体;2、“众金在线”APP的图标使用了原告作品中鱼的图形,APP内部使用了原告的作品;3、截止到开庭时,被告只是没有使用鱼的图形,但其网页上使用的“众金在线”四字仍然使用了原告设计的字体;4、在深南大道户外广告、微信朋友圈及广告衫上的“众金在线”四字,均使用了原告设计的字体。2017年1月9日,原告向本院提出申请,申请放弃主张被告侵犯“众金在线”字体著作权的相关诉讼请求,在本案中不追究被告侵犯原告“众金在线”字体著作权的行为。

以上事实,有(2015)粤莞东莞第026152号、032024、032032号《公证书》、《原创作品备案证书》、《律师函》、《委托代理合同》、公证费发票及庭审笔录等为证,足以认定。

本院认为,原告明确在本案中放弃主张被告侵犯“众金在线”字体著作权的相关诉讼请求,故在本案中,本院仅对被告公司网站上首页左上方及“众金在线”APP内使用的标志,“众金在线”APP的图标是否侵犯原告的著作权进行评判。

涉案“众金logo”由两部分组成,一部分为“众金在线”四个文字,另一部分为该“众金在线”四个文字的右上角有一条鱼的形状的标志,这个标志由颜色深浅不同的同等大小的三个正方形和四个扇形组成,从视觉效果上来看,上述“众金在线”四个文字与鱼型标志构成了一个整体,上述作品具备独创性,同时也体现了一定的艺术美感,同时,“众金logo”中的由颜色深浅不同的同等大小的三个正方形和四个扇形组成的鱼型图形也具备独创性,同时也体现了一定的艺术美感,均符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项对美术作品独创性及艺术美感的要求,属于我国著作权法意义上的美术作品。根据《原创作品备案证书》的记载,在无相反证明的情况下,本院认定原告为上述美术作品的著作权人。

根据原告提交的(2015)粤莞东莞第026152号《公证书》的内容,在www.myzhongjin.com的网站及“众金在线”APP的界面截图中均使用了原告享有著作权的美术作品“众金logo”,被告在庭审中明确承认其在经营的网站中使用了原告进行备案登记的作品的事实,同时,“众金在线”APP的图标使用了与原告“众金logo”中由颜色深浅不同的同等大小的三个正方形和四个扇形组成的鱼型图形,鉴于被告没有提交证据证明其使用美术作品“众金logo”及鱼型图形已经获得了原告的授权,故被告的上述使用美术作品“众金logo”及鱼型图形的行为已经侵犯了原告享有的著作权,依法应当承担相应的法律责任。

庭审中,原告认可被告已经没有再使用鱼型图形,故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求,本院不再予以支持。关于赔偿数额,鉴于原告的证据不足以证明其实际损失,亦未提交证据证明被告的违法所得数额,本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告侵权行为的性质、后果、持续时间等因素,酌定为人民币40000元。关于原告主张的律师费、调查取证费等人民币20000元,系为制止侵权的支出,且原告提交了委托代理合同及公证费发票等证据予以证明,属于原告为制止侵权行为所支付的合理开支,故本院予以支持。

综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、被告深圳市众金在线金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凡经济损失人民币40000元;

二、被告深圳市众金在线金融服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨凡为制止侵权行为所支付的合理开支人民币20000元;

三、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。

被告深圳市众金在线金融服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币4600元,由被告深圳市众金在线金融服务有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审 判 长  喻 湜

人民陪审员  蔡宝妮

人民陪审员  马 虹

二〇一七年一月十日

书 记 员  叶琦琳

附相关法条:

《中华人民共和国著作权法》

第三条本法所称的作品,包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:

(一)文字作品;

(二)口述作品;

(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;

(四)美术、建筑作品;

(五)摄影作品;

(六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;

(七)工程设计图、产品设计图、地、地图意图等图形作品和模型作品;

(八)计算机软件;

(九)法律、行政法规规定的其他作品。

第四十八条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:

(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经表演者许可,复制、发行录有其表演的录音录像制品,或者通过信息网络向公众传播其表演的,本法另有规定的除外;

(四)未经录音录像制作者许可,复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的,本法另有规定的除外;

(五)未经许可,播放或者复制广播、电视的,本法另有规定的除外;

(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的,法律、行政法规另有规定的除外;

(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的,法律、行政法规另有规定的除外;

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。

第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。


文章来源于中国裁判文书网(http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6889f34aecb74ba08d6aa95800e1ad66)


我也要备案
1
评论区(0)
正在加载评论...
相关推荐