竹子：不是宿愿是偶然

    记者：您此次的参展作品《竹跳》仍选用竹子为主材，这与2000年威尼斯双年展上的《竹化城市》有什么联系吗？还是您本人对竹子有特别的偏好？

    张永和：这完全是误解。

    今年参展的前期过程存在着很多不确定因素，直到必须决定什么材料发往威尼斯的前两个小时，基地的具体情况都还不明确，那时候也根本没有深入到作品的设计。所以我们只能和策展人蔡国强商量，看有什么可用的材料。刚好蔡国强的老家泉州有竹子，8~11米长，所以就决定用它了，大约装了600~700根发往意大利。

    所以是在没什么选择的情况下选了竹子，而具体做什么、怎么做，更是在可用量限定不变的前提下去考虑的，这跟我们通常的设计过程整个反了。

    至于2000年的《竹化城市》是对城市理想形态的带有虚拟性的一种设想，以活的竹子群体延伸为主体；而《竹跳》是一个临时的有一定具体功能的构体，由竹子弯曲、拼接、交织而成；两个作品在表达意图和构造手法上都完全不同。

    记者：《竹跳》项目的设计和实施过程是怎样的？又何以得名？

    张永和：材料确定之后，我们就开始考虑竹子使用的可能性。很幸运，最后中国馆确定在处女园，我之前到过那里，对场地的情况有一定感性了解。但又出现了一个不利的条件：基地地标1米以下有一座古遗址，大多数点都不能下挖，个别点能下挖60厘米，有些只有30厘米。很运气，因为竹结构比较轻，在这样苛刻的条件下，我们搭建构体的想法才得以实施。

    可是我们此前从未做过竹子构体，于是请泉州的竹子加工厂寄来各式各样竹结构和竹器的照片，其中一个弯竹子的工艺引起了我们的兴趣。弯竹子在竹器制作中很多见，在建筑中却使用得很少。之后我们考虑更多弯和扎接的方法，并请竹工试着做了一个8米高的弯拱，这个想法成为这一作品的最原始单元———所以又是现有的工艺决定了构体的造型。

    因为这一构体要容纳王其亨风水理论的展示屏幕和作品“不明飞行物UFO”，并提供一些观众席空间，而且我们也希望它不是孤立的，能跟周围的树、跟园子有关系，所以整个构体在总平面上形成了一个S型，空间上则像多个打开的篮子的拼接与组合。因为这一多转折、复杂的结构很难画出来，所以整个作品没有一张图纸，我们只能制作精确的模型，并把每根竹子编号，来指导施工。

    作品的实施从5月初开始，来自泉州的5名工人、1名工头和我们事务所的一个建筑师带着模型一起去了现场，同时带去的还有4种不同的绑扎材料：竹篾、塑料篾、铁丝和麻绳。他们也是一边做一边调整，后来又有个想法要把运去的所有材料都用上，所以作品会跟原来的设想有些差别，加入了让竹工自我发挥的成分。

    而“竹跳”的名字是为了呼应中国馆的主题“处女花园：浮现（VirginGarden：Emersion）”。“Emersion”有出现、起始的意思，表现一种动，所以我们作品的英文名是“BambooShoots”，直译是“竹笋”，代表着新生事物，“shoot”又有“射击”的意思，也是一种动态；而中文的“跳”字同样是活力、跃动的意思。

    记者：如果不是条件所限，你又对自己的作品有什么预设？

    张永和：如果时间和各方面都允许，又完全从个人兴趣出发，我应该不会选竹子，而是选塑料。因为科技发展的速度远远快于建筑学，很多以前使用受限的材料都有了更多的可能性。塑料的房子可以非常非常轻，而且在无公害、可回收等生态方面占有优势。我们事务所的洗手间就是塑料的，完全不用地基，而且保温和隔热的问题都可以解决。轻、薄、软的房子也是我到美国麻省理工学院之后的研究方向。

    而展览恰恰是可以进一步作些尝试的好机会，空间装置并不是描述记录另一个现实———建筑或城市，它是分析的手段，既是研究的工具，更是现场经验。

“中国”话题：可不予理会

    记者：“竹子”被认为是很容易识别的“中国”材料，而中国建筑师在国际场合使用这一材料无疑会与“打中国牌”联系在一起，您怎么看这个问题？

    张永和：在全球化背景和科技的快速发展下，不断有新材料出现，而对老材料使用的可能性也越来越多。中国正处在文化大转型的阶段，可能有些讨论很容易夸张，把竹子赋予这么多中国性的恰恰是中国人自己。

    在建筑界，竹子研究得最好、用竹子盖房子盖得最好的是拉美建筑师，根本不是中国人。如果很多中国建筑师都在研究竹子、做竹子，对竹子的使用苛刻一点也可以理解，但如果谁都不做，却说不该做，这就有点奇怪。人家把工作做了，我们却把问题消解了，说不该做，我特别不同意。中国人对竹子少有研究，对我来说也是挑战。尽管以我自己的趣味，对很复杂的形式或形态从来不特别感冒，但如果条件限定我做不了形式上更舒服的东西，我会尽量发掘其他有意义的方面，像这次就是对竹子加工工艺的研究吸引了我。

    至于所谓的“中国牌”，其实我也不知道中国建筑师应该打什么牌。中国建筑业的一个讨论方式就是，不能讨论的东西越来越多：有些设计太中国，有些又太外国；有些太过时，有些又太时髦……我都不知道还剩什么了。我做东西就是什么都不管，努力做好就是。我也反对作道德判断，说一个项目太商业，又或者太实验、与商业不接轨……我劝年轻的建筑师不要听这些，把握眼前的机会，无论是竹子、塑料，还是混凝土，只要想着在现有的基础上向前推进一点就很好了。

    建筑的文化识别性是很严肃的话题，绝对不是跟传统挂钩就有，也绝对不是抛弃传统才行。目前中国对传统的研究是分离的，研究传统的跟当代不挂钩，做当代工作的人又对传统知之甚少，两者都不太健康。它就是那么难的一个事儿，谈论并不会带来结果，做些实际的工作会更有意义。